El coste oculto para las empresas de un diseño ergonómico deficiente en la manipulación de materiales

Publicado por Colson Group el 24 de julio de 2026

Un diseño ergonómico deficiente en la manipulación de materiales no aparece en el balance como una partida concreta. Se nota en todos los demás aspectos.

Esto se refleja en las tasas de lesiones. En las reclamaciones por accidentes laborales. En los incidentes con baja laboral que apartan a los trabajadores con experiencia de la planta de producción durante semanas o meses. Esta rotación de personal obliga a ciclos constantes de contratación y reciclaje profesional en puestos que ya de por sí son difíciles de cubrir. Y en la diferencia de productividad entre una planta que ha abordado el diseño físico de su flujo de trabajo de movimiento de materiales y otra que no lo ha hecho.

Estos costes son reales, considerables y, a menudo, evitables. Sin embargo, dado que se reparten entre los presupuestos de recursos humanos, operaciones, seguridad, mantenimiento e instalaciones, en lugar de figurar en una sola partida presupuestaria, rara vez se evalúan como un sistema integrado.

Este artículo trata de establecer esas conexiones y de facilitar la medición del coste que supone la carga manual de los carros.

Panorama de los costes directos

Según la Oficina de Estadísticas Laborales, los trastornos musculoesqueléticos representan aproximadamente el 30 % de las lesiones y enfermedades laborales que provocan bajas laborales en Estados Unidos. La manipulación manual de materiales —que incluye empujar, tirar, levantar y transportar— es una de las principales categorías de exposición que provocan estas lesiones.

En el sector del almacenamiento y la distribución, la tasa actual de lesiones sigue estando muy por encima de la media del sector privado. La tabla sectorial de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) de 2024 recoge una tasa total de casos registrables de 4,8 por cada 100 trabajadores a tiempo completo en el sector del almacenamiento y la distribución, frente a los 2,3 del conjunto del sector privado.

Cada incidente de trastornos musculoesqueléticos (TME) con baja laboral puede acarrear unos costes directos que es fácil subestimar: tratamiento médico, reclamaciones de indemnización por accidente laboral, adaptación de las funciones o sustitución temporal del personal, y gastos generales de gestión de las reclamaciones. Un estudio de 2024 sobre los datos de indemnización por accidentes laborales del estado de Washington reveló un coste total medio de 20 097 dólares para las reclamaciones por TME relacionadas con el trabajo. Datos más amplios sobre indemnización por accidentes laborales del Consejo Nacional de Seguridad muestran que el coste medio combinado de todas las reclamaciones con baja laboral fue de 47 316 dólares para las reclamaciones producidas en 2022-2023.

La OSHA recomienda limitar las cargas de modo que la fuerza de empuje necesaria sea inferior a 50 lb. Safe At Work California también ofrece valores de referencia específicos para los carros: 50 lb o menos para la fuerza de arranque, menos de 40 lb para la fuerza sostenida o de rodadura, y no más de 80 lb de fuerza de frenado de emergencia en un radio de 3 pies.

Por eso es importante el perfil de fuerza de un carrito. Un carrito que simplemente «cuesta mover» puede estar generando, en realidad, una exposición cuantificable: la fuerza inicial para ponerlo en movimiento, la fuerza sostenida para mantenerlo en movimiento y la fuerza de frenado cuando la carga tiene inercia.

Los incidentes registrables según la OSHA también pueden suponer un riesgo indirecto para la empresa, como el aumento de las primas, auditorías de seguridad, interrupciones operativas y repercusiones en la reputación en los mercados laborales, donde las condiciones físicas de trabajo son cada vez más visibles para los posibles trabajadores.

Panorama de los costes indirectos

Es en los costes indirectos donde las cifras se disparan, y donde muchas organizaciones subestiman el riesgo real.

Volumen de negocio

Los trabajos físicamente exigentes y con un alto riesgo de lesiones suelen generar una mayor rotación de personal. Los trabajadores abandonan sus puestos porque las exigencias físicas son insostenibles, porque se están recuperando de una lesión que se podría haber evitado o porque optan por puestos que no conllevan el mismo esfuerzo físico.

En las instalaciones en las que el desplazamiento manual de carros es una realidad cotidiana, las mejoras ergonómicas pueden contribuir a la retención del personal. Un resumen del estudio de viabilidad ergonómico de la Universidad Estatal de Carolina del Norte señala que las empresas analizadas registraron una reducción media del 48 % en la rotación de personal y una reducción media del 58 % en el absentismo tras la implantación de mejoras ergonómicas.

Sustituir a un trabajador resulta caro. La SHRM señala que los costes de sustitución pueden oscilar entre el 50 % y el 200 % del salario anual de un empleado, dependiendo del puesto y del nivel. En mercados laborales con escasez de mano de obra, ese coste se ve agravado por la dificultad de encontrar sustitutos cualificados.

Una reducción del 48 % en la rotación de personal y unos costes de sustitución que pueden alcanzar entre el 50 % y el 200 % del salario anual hacen que sea difícil pasar por alto los argumentos a favor de la retención del personal. Los argumentos a favor de la inversión cobran aún más fuerza cuando se evalúan conjuntamente la reducción de las lesiones, el absentismo, la productividad y los costes de mantenimiento.

Freno a la productividad

La disminución de la productividad relacionada con la fatiga rara vez se manifiesta de forma evidente. Se refleja en unas cifras de rendimiento ligeramente por debajo de los objetivos, en una variación de la calidad que aumenta hacia el final del turno y en las adaptaciones informales que realizan los trabajadores cuando una tarea resulta físicamente más difícil de lo necesario.

Los factores de riesgo son cuantificables. El Centro Canadiense de Salud y Seguridad en el Trabajo ( CCOHS) identifica como factores de riesgo clave en el uso de carretillas de mano el ritmo de trabajo elevado, las cargas pesadas, el esfuerzo intenso, la repetitividad, la fuerza elevada necesaria para iniciar y detener el movimiento, las largas distancias, los suelos inadecuados, las rutas de desplazamiento inadecuadas y la falta de estabilidad al pisar. El CCOHS señala además que el flujo de trabajo y el ritmo de trabajo deben diseñarse de manera que se minimicen estos factores.

Un trabajador que comienza la segunda mitad de un turno con una capacidad física considerablemente mermada —por haber pasado la primera mitad soportando grandes fuerzas de empuje, tracción y frenado— está trabajando a un nivel de rendimiento inferior al que le corresponde. A escala de toda la planta y a lo largo de todo un año, esa diferencia puede ser considerable, incluso cuando ningún incidente concreto sea lo suficientemente grave como para llamar la atención.

Daños en el equipo debidos a un manejo inadecuado

Este es el coste indirecto al que menos atención se presta, pero es real y cuantificable. Cuando los carros son difíciles de mover físicamente, los trabajadores se adaptan. Empujan el carro con fuerza para generar impulso en el empujón inicial. Forzan los giros empujando con fuerza el bastidor del carro en lugar del mango. Utilizan la estructura del carro como palanca. Estos comportamientos de manejo —respuestas totalmente predecibles a un fallo ergonómico— aceleran el desgaste del bastidor del carro, aumentan la frecuencia de sustitución de las ruedas giratorias y las fijas, provocan daños por aplanamiento en las ruedas y generan daños en el suelo cuya reparación resulta costosa.

La fuerza no es solo una cuestión de seguridad de los trabajadores. También es una cuestión de diseño y mantenimiento. Las investigaciones sobre la manipulación manual de carros han revelado que las fuerzas mínimas de empuje y tracción son proporcionales al peso del carro e inversamente proporcionales al diámetro de las ruedas, lo que refuerza la idea de que la elección de las ruedas giratorias y fijas puede afectar directamente tanto al esfuerzo de los trabajadores como al comportamiento del equipo.

Al eliminar la necesidad de aplicar una fuerza manual excesiva, se reduce directamente el manejo inadecuado. Los carros se tratan con más cuidado porque resulta más fácil utilizarlos correctamente. Se reduce la frecuencia de sustitución de los equipos, bajan los costes de mantenimiento y disminuyen los daños en el suelo.

El punto de apoyo del diseño

Esto es lo que hace que este conjunto de costes sea manejable: la especificación de movilidad —las ruedas giratorias, las ruedas y los sistemas de desplazamiento con los que interactúan los trabajadores en cada turno— es una de las palancas más directas de las que se dispone para abordarlos.

Una rueda bien diseñada en un carro ya existente reduce la resistencia a la rodadura y la fuerza necesaria para empujar o tirar de él. La asistencia motriz del carro reduce la fuerza necesaria para iniciar, mantener y detener el movimiento sin necesidad de sustituir el carro. Un diseño ergonómico de movilidad, aplicado en el momento adecuado del proceso, puede reducir de forma significativa el esfuerzo físico que suponen las tareas que los trabajadores realizan repetidamente a lo largo de un turno.

No se trata de mejoras teóricas. Son cambios cuantificables en la carga de trabajo física y, por lo tanto, en el riesgo de lesiones, el perfil de fatiga, el panorama de la retención y los costes derivados de ambos.

El coste de la espera

Las organizaciones que tienen en cuenta la movilidad ergonómica en la fase de diseño —cuando las especificaciones aún son una decisión y no un coste irrecuperable— disponen de la gama más amplia de opciones y del menor coste de intervención.

Las organizaciones que abordan este problema una vez que se ha detectado un patrón de lesiones, después de que una auditoría del seguro de accidentes de trabajo haya señalado el riesgo, o cuando la rotación de personal en un puesto físicamente exigente supera un umbral determinado, están resolviendo un problema más costoso con menos recursos.

Las decisiones relativas a las especificaciones de los equipos de movilidad de su centro no son neutras. Conllevan un perfil de costes a largo plazo que rara vez se tiene en cuenta en el momento de la compra, pero que se va acumulando de forma constante en todos los presupuestos a los que afecta.

La movilidad ergonómica no se limita a la comodidad. Se trata de garantizar la seguridad y la productividad de las personas, así como de que puedan seguir desempeñando su trabajo, y de crear el tipo de instalaciones en las que los trabajadores con experiencia elijan quedarse.

Qué ofrece Colson Group

La gama de productos de ergonomía y movilidad motorizada de Colson Group se ha desarrollado para dar respuesta a este problema. Nuestras soluciones de ruedas y ruedas giratorias de diseño técnico están pensadas para entornos de trabajo reales en los que la fuerza de empuje o tracción supone un riesgo cuantificable. CG Power, nuestro sistema de asistencia a la conducción para reacondicionamiento de equipos, ofrece una intervención directa para aplicaciones de alta carga y alta frecuencia en las que las especificaciones de las ruedas giratorias por sí solas pueden no ser suficientes para que el esfuerzo del trabajador se mantenga dentro de las directrices de referencia reconocidas.

Si desea analizar la situación de la movilidad ergonómica en sus instalaciones —el perfil de fuerza de empuje y tracción, la fuerza de frenado, los datos sobre lesiones, la distribución por edades de la plantilla y el panorama de costes—, nuestro equipo de ingeniería está a su disposición para mantener esa conversación.

Se puede acceder a ella en colsongroup.com/about-us/contact/.

Sources:

Etiquetas:

Búsquedas más frecuentes

Artículos

Ruedas en CAD 3D